「社説：橋下知事敗訴　判決は弁護士の自覚を促した」

　山口県光市の母子殺害事件を巡り、橋下徹弁護士が大阪府知事に就
任前、テレビ番組で被告の弁護士への懲戒請求を視聴者に呼びかけた
発言に対し広島地裁が名誉棄損を認め、橋下氏に賠償を命じた。

　判決は「弁護士は少数派の基本的人権を保護すべき使命も有する。
多数から批判されたことをもって、懲戒されることがあってはならな
い」と指摘した。

　橋下氏の発言が弁護士への大量の懲戒請求を誘い、その業務を妨害、
精神的苦痛を与えたと認定したのは妥当な判断といえる。

　橋下氏は昨年５月、民放の番組に出演し、事件の差し戻し控訴審で、
１、２審とは一転して殺意や強姦（ごうかん）目的を否認した被告の
弁護活動を批判した。そのうえで、「弁護団に対して、もし許せない
って思うんだったら一斉に弁護士会に懲戒請求をかけてもらいたい」
などと発言した。

　懲戒請求は、弁護士の違法行為や品位を損なう非行について、一般
市民でも弁護士会に処分を求めることができる制度だ。日弁連による
と、被告の弁護団に対し今年９月までに８０００件以上の懲戒請求が
あったという。しかし、懲戒を決めた弁護士会はない。

　母子殺害事件は最高裁が一昨年６月、被告の元少年の無期懲役判決
を破棄して差し戻し、広島高裁が今年４月に死刑を言い渡した。

　今回の判決が弁護士の役割について「被告のため最善の弁護活動を
する使命がある」と、改めて指摘したことを重く受け止めなければな
らない。

　橋下氏がその思いを述べるのは自由だ。しかし、視聴者に向かって
懲戒請求を呼びかける発言は、自ら弁護士の使命を否定する行為にほ
かならず、許されるものではなかった。

　しかも、テレビ番組のコメンテーターとしての影響力を考慮すれば、
その発言は多数を頼んだ魔女狩りに似た状況を作り出した。批判され
た側の反論が保障されていない以上、軽率な行為といわざるをえない。

　さらに、橋下氏は視聴者をあおりながら、自らは懲戒を求めていな
い。その発言がどこまで思慮を重ねたものか疑わしい。

　事件の裁判ではメディアのあり方も問われた。差し戻し裁判の判決
前に放送された多くのテレビ番組について、ＮＨＫと民放で作る放送
倫理・番組向上機構の放送倫理検証委員会が「一方的で、感情的に制
作された。公平性、正確性を欠いた」とする意見書を出し、メディア
側の自戒を促している。

　今回の判決を受け、橋下氏は「私の法解釈が誤っていた。表現の自
由の範囲を逸脱していた」と謝罪したが、控訴の意思も示した。　一
般市民が、橋下氏の扇動で一つの方向に群がる感覚で懲戒を請求する
社会のありようもまた、健全とはいえない。
毎日新聞　2008年10月3日　0時01分

まっ、この記事の徹ちゃん（橋下徹・大阪府知事）の話の前に、山口
県光市の母子殺害事件についてですが、、、。
私も、死後、女性を強姦したのは、死体を清めるためでしたか、それ
で生き返ると思ったからでしたか。そして、死体を押入れに入れたの
は、ドラえもんが片付けてくれると思ったからとか。

そんな話をしてると新聞で読んだとき、「そんなことを言いだすとは
弁護団は、ふざけてるのか！？」と思ったものですが、、、。

でも、最初の国選弁護人にも、その前の警察や検事にも、その話はし
たけど、誰も取り合ってくれなかった。
被告人は、そう話してるんですよねぇ〜？

だとすると、死刑の可能性が出てきたから病気を装おうとしていると
考えられなくもないですが、もしかしたら、被告人の、ありのままを
話を聞くようになったのかもしれませんよ、、、。

そこは、マスコミの報道だけではわからないと思いますが。
そういう事情を知らない人たちに（もちろん、私もそうですが）「あ
の弁護団はふざけてる！　みんなで懲戒請求を出そう！」と言ったら、
そりゃ〜、数の力で、通るかもしれませんけど、（まっ、弁護士会は
数だけでは認めなかったようですが）、数の力を利用するやり方は、
どんなものでしょう、ということですか。

その辺が、↓
>しかも、テレビ番組のコメンテーターとしての影響力を考慮すれば、
>その発言は多数を頼んだ魔女狩りに似た状況を作り出した。批判さ
>れた側の反論が保障されていない以上、軽率な行為といわざるをえ
>ない。
と批判されてます。

>さらに、橋下氏は視聴者をあおりながら、自らは懲戒を求めていな
>い。その発言がどこまで思慮を重ねたものか疑わしい。
だそうですが。

今でも、懲戒請求してないんでしょうかねぇ〜？
「徹ちゃんが、こんな請求しろ〜！といってるけど、ちょっと、問
題では、、、？」と騒がれたときに、そんなことを言ってる、徹ちゃ
ん本人は、懲戒請求を出してないと報じられてましたが、、、。

まっ、そういう報道があった後、「これはまずい」と懲戒請求を出す
のも、カッコ悪いですかねぇ〜、、、？
まぁ〜、それで出さないと、上の記事のように、「本人は出してない」
と言われるし、出したら出したで、「あわてて出した」とか言われる
でしょうからねぇ〜。（？）

どっちにしても、カッコ悪いですか。

>今回の判決を受け、橋下氏は「私の法解釈が誤っていた。表現の自
>由の範囲を逸脱していた」と謝罪した
という点、純ちゃんとは違いますよねぇ〜？

純ちゃん、小泉純一郎・元総理ですが。
靖国神社参拝で、「違憲ですよ！」という判決が出ても、「わかりま
せんねぇ〜。それじゃあ、伊勢神宮に参拝するのも違憲ですか？」と
か、お得意の屁理屈を言ってましたが、、、。

ただ、「控訴の意思も示した」と、まだ、あきらめたわけではないよ
うです。（？）
どうなんですかねぇ〜、広島高裁で、逆転勝訴！ということがあるん
でしょうか、、、？

もし、そうなったら、この社説を書いた毎日新聞はどうしますかねぇ？
高裁を批判します、、、？
まっ、もしもそうなったときのことを考えて、私は、批判は、弱めに
しておきましょう。（？）

>一般市民が、橋下氏の扇動で一つの方向に群がる感覚で懲戒を請求
>する社会のありようもまた、健全とはいえない
というのが、最後ですが。

「クソ教育委員会」と発言し、学力テストの結果を公開させようと
する徹ちゃんの姿勢と同じでは？
私は、そう見てます。
危険なことだと思います！

自分の高い支持率、高い人気を利用して、自分のやることは支持され
てる。だから、逆らうな〜！という手法は、教育問題では、取るべき
ではない。そう思いますよ。

学力テストの結果公開を拒んだ市町村だか県だかを訴えた人もいるみ
たいですが、（近々記事が登場します。（？））、まっ、その話は、
その時するとして、、、。

まぁ〜、高い人気を誇る人の間違った行動は、裁判所が止めるしかな
い！ということですかねぇ〜。（？）